José Manuel Rueda Smithers
Resulta que el embajador de Estados Unidos, Ken Salazar, dio un manotazo sobre la mesa política de nuestro país que abrió tremenda polémica. Dijo que “basándome en mi experiencia de toda una vida apoyando el Estado de Derecho, creo que la elección directa de jueces representa un riesgo mayor para el funcionamiento de la democracia de México. Cualquier reforma judicial debe tener las salvaguardas que garanticen que el Poder Judicial sea fortalecido y no esté sujeto a la corrupción de la política.
También creo que el debate sobre la elección directa de jueces en estos tiempos, así como la política feroz si se llegaran a aprobar las elecciones de jueces en 2025 y 2027, amenazan la histórica relación comercial que hemos construido, la cual depende de la confianza de los inversionistas en el marco legal de México. Las elecciones directas también podrían hacer más fácil que los cárteles y otros actores malignos se aprovechen de jueces inexpertos con motivaciones políticas”.
Y seguro llenaron de medicinas para calmar los nervios del inquilino de Palacio Nacional.
Entonces, la presidenta electa, Claudia Sheinbaum, salió a los medios para defender lo que su casi exjefe ha alegado por meses.
¿Se equivocó al decir que, en Estados Unidos, 43 estados de la federación eligen a sus jueces por votación de la gente?
Se sabe que la presidenta de México habló -después de consultar con el exministro de la Suprema Corte de Justicia, Arturo Zaldívar- con el ejemplo del caso estadounidense para demostrar que hay países donde se eligen a los miembros del poder judicial.
«La elección popular de jueces y juezas no afecta su independencia. En los Estados Unidos de América 43 estados eligen a las personas juzgadoras, a través de cuatro métodos distintos de elección».
Sin embargo, Zaldívar no mencionó que el nombramiento de los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos es parecido al proceso seguido en México.
Claudia Sheinbaum Sí cometió un error. La afirmación no es precisa, ya que la selección de jueces varía considerablemente según el estado y el nivel judicial. No todos los estados eligen por voto directo de los ciudadanos.
Elegir o nombrar jueces allá, varía por entidad y el tipo de tribunal (tribunales locales, estatales y federales):
Métodos de Elección de Jueces en Estados:
-
- Elección Directa (Votación Popular): Es cierto, en muchos estados, algunos jueces son elegidos por voto popular, pero no en 43 estados. Aproximadamente 39 estados utilizan votación en ciertos niveles judiciales, pero este número varía según el tipo de tribunal y la jurisdicción.
- Elección Partidista: En algunos, los jueces se eligen a través de procesos partidistas, con candidatos identificados con un partido.
- Elección No Partidista: En otros estados, los jueces se eligen sin la afiliación oficial de un partido político en la boleta.
Métodos de Nombramiento:
-
- Por el Gobernador: que nombra a los jueces, a menudo con la aprobación del Senado estatal.
- Comisión de Selección Judicial (Merit Selection): Algunos estados utilizan un proceso conocido como «selección basada en méritos», una comisión de selección judicial recomienda a los candidatos, y el gobernador los nombra. Los jueces pueden someterse a elecciones de retención y la gente decide si continúan.
Sistema Judicial Federal:
-
- A nivel federal, los jueces no son elegidos por voto popular y todos, incluidos los de la Corte Suprema de los Estados Unidos, son nombrados por el presidente y confirmados por el Senado.
Resumen del Error
La afirmación de Sheinbaum simplifica en exceso el proceso de nombramiento de jueces en EU. No es correcto decir que 43 estados eligen a sus jueces directamente por votación popular. Los métodos son variados y no tan homogéneos como su comentario sugiere.
